![]()
После перестрелки в Сагре и массового убийства Брейвиком людей в Норвегии, в наших СМИ вновь разгорелись споры о том, что лучше: ограничить продажу оружия, либо, наоборот, дать возможность народу свободно его приобретать, чтобы было чем защищаться от бандитов. К тому же, многие говорят о необходимости ужесточения продажи или даже полном запрете <травматики>. Редакция обратилась за комментариями к автору альтернативного Законопроекта <О правовом режиме оружия> Заслуженному юристу России, доктору юридических наук, профессору, полковнику милиции в отставке
Данилу Корецкому.
С начала всего два примера из сотен, которые у меня имеются:
Пример N 1. Гражданин М. жил в люке городской теплосети. Однако в его скудном имуществе были граната Ф-1 и обрез двустволки 12-го калибра. Однажды, гуляя по городу в лёгком подпитии, М. пальнул в огромную зеркальную витрину магазина, полюбовался водопадом осколков и отправился к себе в люк отдыхать, где и был успешно задержан сотрудниками милиции.
Пример N 2. Гражданин А. работал сторожем садоводческого товарищества, здесь же и жил без прописки. Однажды на вверенной ему территории он обнаружил посторонний автомобиль, рядом с которым устроилась для пикника на свежем воздухе нетрезвая компания. А., как полагается, сделал нарушителям замечание и, как принято в последнее время, был послан по издавна известному на Руси адресу. После этого наш герой удалился, но не туда, куда его послали, а в свою сторожку, где у него имелись несколько гранат РГД-5. Взяв одну из них, он вернулся, выдернул чеку и аккуратно подорвал автомобиль нарушителей.
Эти незатейливые примеры как нельзя лучше подходят для проверки на них доводов противников права граждан на владение оружием. Недавно три депутата Госдумы, в том числе руководитель Комитета по безопасности, в одной из телевизионных передач озвучили свои предложения по регулированию рынка огнестрельного оружия. Среди таковых значились: ужесточение правила выдачи лицензий на него, специальная психиатрическая экспертиза будущих покупателей оружия, периодические посещения владельцев ружей участковыми инспекторами, а самих владельцев депутаты хотят заставить время от времени пересдавать экзамены по правилам владения огнестрельным и травматическим оружием. Депутаты говорили увлечённо и были явно довольны собственными предложениями утяжелить хомут гражданина, который и так всю жизнь проводит в узких рамках запретов и ограничений. За что такая нелюбовь к нему? И как эти ограничительные меры подействуют на М. и А.? Какой инспектор посетит М. в коллекторе, кто направит на психиатрическую экспертизу А. Кто, наконец, лишит их права иметь боевые гранаты, того права, которое они сами беспрепятственно себе присвоили, и о котором даже не помышляют владельцы <Макарычей> и <Ос>?
Необходимо отметить, что М. и А. не одиноки, они представители многотысячного племени правонарушителей, которые никаких правил не выполняют и никаких законов не соблюдают! Увы, об этом законодатели просто не задумывались. Потому что ни примера 1, ни примера 2, ни тысяч других примеров они попросту не знают, а готовясь к передаче (точнее, не готовясь), не потрудились запросить в МВД хоть какую-нибудь фактуру.
И это не единичный случай. Подобного рода законодательные инициативы всегда (!!!) предлагаются без какой-либо опоры на статистику или на какие-либо серьёзные исследования. Я этим вопросом занимаюсь более 30 лет и поэтому говорю, опираясь не на эмоциональные рассуждения, а на реальные цифры, материалы уголовных дел, социологических опросов, длительные наблюдения.
А цифры говорят следующее. В России всего 2% законно приобретённого оружия используется для совершения преступлений. И все эти 2%-преступления, совершённые на бытовой почве, как правило, в состоянии аффекта, белой горячки или при превышении пределов необходимой обороны. В уличных ограблениях, ни говоря уж про налёты на обменники или заказные убийства, вы никогда не найдёте легальных ружей или карабинов. Потому, что ни один нормальный человек не будет из официально на него зарегистрированного оружия делать обрез и идти с ним грабить инкассаторов. Ту же самую картину мы видим и в Соединённых Штатах, где оружие приобрести легче, чем у нас, а убийств до недавнего времени совершалось в два раза меньше. Там тоже, при всём обилии возможностей, в криминальные сводки попадает менее 2 % официально зарегистрированных стволов.
Некомпетентные противники короткоствольного <огнестрела> пытаются доказать, что для защиты вполне достаточно уже разрешённого оружия самообороны-травматики, электрошокеров, газовых пистолетов, аэрозолей... Но при изучении более 500 уголовных дел, в которых такое оружие фигурирует, я ни одного (!!!) факта успешной самозащиты не нашёл. А вот преступлений с их использованием - не одно и не два, а десятки. Потому, что законопослушные граждане используют средства самообороны так, как того требуют инструкции и закон. То есть, из газового оружия стрелять разрешается не ближе, чем с метрового расстояния, нельзя стрелять из травматики в голову, в лицо, нельзя стрелять в упор...
Инструкции же эти составлены МВД на основе заключений Минздрава, который заботится о том, чтобы здоровью человека, пусть даже преступника, не был причинён вред. Но речь ведь идёт не о лекарствах и витаминах! Получается, что законопослушный обороняющийся с помощью нелетального оружия заведомо не может причинить на-падающему вред, А значит, нападающий не боится такого оружия!
Преступники же на все ограничения просто плюют. Они стреляют как раз в упор и в голову. Я изучал реальное дело: жертва, обороняясь, выстрелила в нападавшего из газового револьвера <Айсберг>, как и положено, с метровой дистанции. На преступника это должного останавливающего эффекта не произвело, он отнял оружие, ударил жертву рукояткой по голове, а затем выстрелил в упор в лицо.
В результате, у человека струёй раскалённого газа был пробит нос, развилась нейросенсорная тугоухость, проще говоря - глухота, были обожжены глаза, ожог перешёл в коньюктивит и так далее.
Сейчас ввели дополнительные запреты в отношении травматики и пневматики, Есть разумные, а есть глупые. Из пневматики запретили стрелять в неотведённых для этого местах, а отведённых мест просто нет. Нет, конечно, правильно, что запрещено стрелять просто на улице, потому, что у нас дураков хватает. И по машинам из пневматики стреляют, и по животным, даже по людям. Но, с учётом горького опыта, лучше подумать о том, что пневматику нельзя абы кому продавать! Пусть покупают только совершеннолетние жители данной местности, по паспорту, который заносится в специальную компьютерную базу данных. Это, с одной стороны, дисциплинирует владельца, а с другой - позволяет очертить круг лиц, подлежащих проверке в случае совершения преступлений.
Но самая большая и вредоносная глупость, которая показывает, что все рассуждения об ужесточении направлены исключительно на выжимание из людей денег, это требование, чтобы обладатели гражданского оружия (в первую очередь травматики), раз в пять лет сдавали экзамен на знание правил обращения с ним. Вопрос: что достигается этим экзаменом? Может быть Аслан Черкесов, убивший четырьмя выстрелами в голову болельщика Свиридова сделал это потому, что недостаточно изучил закон <Об оружии>? Или отморозок, выбивший глаз актёру Зиброву предварительно <завалил> экзамен? Да и вообще, совершено ли хоть одно убийство, изнасилование, разбой или Бандитизм из-за того, что преступники не знали, что эти действия противозаконны и наказуемы?!
Так, на основании каких резонов принято такое решение? На каких исследованиях оно основано? Ведь, исходя АЗ подобной логики, надо раз в пять лет, а лучше-каждый год, принимать платный экзамен у всех граждан страны на знание уголовного кодекса. А не сдавшим, запретить ходить по улице и штрафовать... Чем не способ победить преступность? Дарю эту идею любой депутатской фракции.
А вообще, никакой проблемы <частого> криминального использования травматики на самом деле нет. Есть некомпетентность некоторых должностных лиц, сгущающих краски и нагнетающих обстановку на голом месте. Один из трёх упоминающихся депутатов публично заявил, что на один факт законного применения травматики, приходится 99 криминальных фактов. Это, конечно, полная ерунда, но бедняга рассказывал и о нарушениях полицейскими правил ношения оружия, основываясь... на сериале <Улицы разбитых фонарей>. На самом деле, статистики применения травматики нет вообще. Иногда называют 50 случаев её криминального использования. По отношению к общему количеству нелетальных стволов это составляет менее 0,1%, то есть это величина, меньшая статистической погрешности, которая вообще не даёт оснований о чём-то говорить и делать какие-то выводы. Для сравнения: из 15 тысяч убийств около 10 тысяч совершены с использованием хозяйственных инструментов: кухонных ножей, молотков, топоров, стамесок и т.д. Пожалуй, есть куда больше оснований для тревоги, не так ли? Вот и тема для ещё одного закона: <Об упорядочении оборота опасных предметов и инструментов>. Тоже дарю любому депутату, который хочет имитировать глубокий государственный подход к обеспечению общественной безопасности. Можно за деньги выдавать разрешения на право покупки ножей и молотков, устраивать переэкзаменовки... Когда-то на Окинаве раз-решалось на одно селение иметь один нож. Он находился на центральной площади и возле него стоял вооружённый часовой. Если кому-то из крестьян надо было, например, зарезать курицу, он шёл на эту площадь и там, под наблюдением часового, резал. Можно, конечно, пойти по такому пути, но его придумали оккупанты, из страха перед местным населением. Лучше принять тот принцип, который уже многие десятилетия исповедуют американцы: <Ружья не убивают людей, людей убивают люди>. И воздействовать надо на людей, а не на оружие. Сейчас у нас дело обстоит с точностью до наоборот.
Хулиган, пристававший к жене Андрея Зиброва, сделал молодого человека, хорошего актёра, инвалидом на всю жизнь. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений наказывается лишением свободы от трёх до десяти лет. Ну, и дайте негодяю <на полную катушку> - 10 или восемь лет! Это будет уроком для других <отморозков>. А ему назначили три года колонии общего режима, значит, через полтора года выйдет условно-досрочно! Откуда такая мягкость к конкретному виновному? И откуда такой прессинг на невиновных людей? Ведь после подобных <резонансных> дел СМИ со всей мощью обрушиваются на гражданское оружие, требуя ужесточения его продажи, а то и полного запрета! То есть, по существу действует принцип: <Бей своих, чтобы чужие боялись!>. Совершенно ясно, что такие решения развязывают руки криминалу, но связывают по рукам и ногам законопослушных граждан!
В США у противников свободного владения оружием есть формально правильный аргумент о том, что на чёрный рынок попадает масса украденных или просто утерянных легальных стволов. Обычно при этом даже называется цифра <500000 единиц в год>, правда, никто не может точно сказать, из какого документа она взялась. На самом деле, цифра эта, конечно, в несколько раз ниже. По официальным данным, за 10 лет, с 1993 по 2002 г. включительно, в полицию США поступило 1,7 млн заявлений об утере или краже оружия. Причём число это год от года снижалось с 200 тыс. в 1993 до 140 тыс. в 2002. Но у нас даже не в этом главное. У нас свой путь, наш криминал значительно легче получает оружие с военных складов. В розыске находятся десятки тысяч даже не пистолетов, как в США, а автоматов, пулемётов, гранатомётов! И ужесточением контроля за их хранением никто заниматься не желает: даже централизованный учёт боевого оружия отсутствует! По служебному и гражданскому оружию он есть, а по боевому - нет! А ведь работа должна вестись именно с этого конца: нашли у бандита автомат, посмотрели его номер, пробили, на каком он был складе, при каких обстоятельствах пропал, всё это можно сделать за несколько минут. Но этим как раз не занимаются. И все понимают, почему... Любое общество устроено так, что в нём могут что-то украсть или потерять, но это вовсе не повод для того, чтобы от этого предмета вообще отказываться. Машины тоже часто угоняют... Давайте их запретим - не будет ни угонов, ни аварий, ни наездов...
Ещё одна российская особенность, на которую особенно усиленно упирают противники свободной продажи оружия. Россия - страна пьющая, и пьющая пока сильно. 18 литров чистого спирта в расчёте на душу населения, включая детей, женщин и стариков. Примерно по бутылке водки на каждого россиянина в неделю. Около 80% преступлений у нас совершается в состоянии алкогольного опьянения. Отсюда противники легализации делают интересный вывод о том, что вместо того, чтобы разрешать оружие, надо лучше бороться с алкоголизмом. А до тех пор, пока количество пьяниц и алкоголиков у нас не опустится хотя бы до среднего мирового уровня, ни о каком оружии для населения не может быть и речи. Формально тут всё правильно, но с одной существенной оговоркой, которая сразу сводит все предыдущие рассуждения на <нет>. Именно: как раз пьющие люди, наркоманы, члены ОПГ, ранее судимые и прочий маргинальный люд оружие приобретает без особенных проблем. М. и А., с которых начата эта статья, правовые запреты не соблюдали, и фактически их ограничить никто не может. Поэтому, говоря о вооружении населения, я имею в виду законопослушных граждан, граждан с безупречной правовой репутацией. Но как раз эти предложения и вызывают яростные возражения! При этом ни одного рецепта по эффективному разоружению маргиналов и преступников я не встречал!
Некомпетентность правит бал во всех вопросах, связанных с оружием. Я умышленно не употребляю в этой статье новомодный термин, которым обозвали травматику - <огнестрельное оружие ограниченного поражения>, потому что он неверен по сути и неграмотен по содержанию. Во-первых, травматическое оружие по криминалистическим стандартам не считается огнестрельным, так как <не дотягивает> до него по дульной энергии. Во-вторых, огнестрельное оружие служит для поражения живой цели, а травматика преследует другую задачу: вывести противника из строя. Что изменило переименование? Теперь из <Стражника> или <Хорхе> не выбьют глаз? Вряд ли. Зато, когда я хотел купить патроны к своей <Осе>, продавец сказал, что моя лицензия, обновлённая пару месяцев назад, не годится: в ней использована старая формулировка, а теперь травматика называется по-новому...
Но вообще-то, не в оружии дело! В Швейцарии в домах хранятся автоматы и пулемёты, не говоря уж о винтовках. В Израиле молоденькие солдаты-юноши и девушки, ходят по городу, в том числе и в увольнение, с боевым. И поразительно: никто ни в кого не стреляет, никто никого не убивает...
Да, на самом деле, в этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что людей убивают не ружья, а другие люди. Только переделывать плохих людей гораздо сложнее, чем лишать права на самооборону хороших.
источник
ravil_tugushevв Статистика по 0.2 промилле.
После перестрелки в Сагре и массового убийства Брейвиком людей в Норвегии, в наших СМИ вновь разгорелись споры о том, что лучше: ограничить продажу оружия, либо, наоборот, дать возможность народу свободно его приобретать, чтобы было чем защищаться от бандитов. К тому же, многие говорят о необходимости ужесточения продажи или даже полном запрете <травматики>. Редакция обратилась за комментариями к автору альтернативного Законопроекта <О правовом режиме оружия> Заслуженному юристу России, доктору юридических наук, профессору, полковнику милиции в отставке 
